Реализация принципа состязательности по гражданско-правовым спорам в судах и арбитраже
А.К. Калдыбаев
Ассоциированный профессор Высшей школы права «Әділет»
Каспийского университета, к.ю.н., LL.M
Реализация принципа состязательности по гражданско-правовым спорам в судах и арбитраже
В своей недавней статье «Некоторые вопросы исковой давности в гражданском законодательстве Республики Казахстан»[1] профессор С.И. Климкин отмечает «чувствительный» вопрос в судебной и арбитражной практике: о праве судьи/арбитра «подсказывать» (намекать) ответчику о возможности заявления им об истечении срока исковой давности, когда такое заявление им не делается, например, в силу не знания этого правового института, неверного определения начала течения срока исковой давности и т.п.
Он отмечает, что такое «подсказывание-намекание», не говоря уже об открытом информировании судьей/арбитром о праве ответчика заявить о пропуске истцом исковой давности, по мнению коллег, может быть расценено как нарушение принципов автономии воли сторон, законности, независимости, состязательности и равноправия сторон, а также справедливости при рассмотрении спора. Иными словами, как занятие позиции ответчика.
Он приводит слова Б.А. Тукулова: «Суд не вправе проявлять инициативность и, по сути, помогать какой-либо стороне. Суд должен выступать независимым арбитром и реагировать только на просьбы сторон процесса, - отмечает автор. Существующий подход - состязательность сторон и пассивная роль суда поощряют активность спорящих сторон, и в такой ситуации при объективном разрешении спора должна выиграть та сторона, представитель которой более квалифицирован. Соответственно, сторона, которая не смогла себе позволить квалифицированное представительство, лишена возможности полноценно отстаивать свои интересы».[2]
С.И. Климкин задается вопросом, а не есть ли опасливо-робкое замалчивание наличия такого права у ответчика поддержкой позиции истца? При этом он ссылается на Нормативное постановление ВС от 29.09.2022 № 7, которым в п. 17 Нормативного постановления ВС от 25.11.2016 № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» было внесено дополнение следующего содержания (в развитие мер по более активной реализации судьями принципов права): «С учетом положений статьи 297 ГК суду (судье) необходимо разъяснить ответчику (должнику) право на подачу ходатайства о снижении неустойки, если она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора. В решении суда выводы об уменьшении неустойки должны быть мотивированы».